Am 29. Juni 2023 legte die Wettbewerbsbehörde ihren Stellungnahme zum wettbewerbsorientierten Funktionieren der Cloud-Branche. Die drei Schlüsselbegriffe Cloud-Kredite, Egress-Gebühren und Vendor Lock-in wurden aufgrund ihrer potenziellen wettbewerbswidrigen Auswirkungen, aber auch wegen ihrer Auswirkungen auf die Technologie- und Finanzstrategien von Unternehmen, die Cloud-Dienste nutzen, besonders hervorgehoben. Das Gesetz SREN zur Sicherung und Regulierung des digitalen Raums, das am 21. Mai 2024 verabschiedet wurde, widmet diesen Praktiken in seinem Titel III, der der Regulierung des Cloud-Sektors gewidmet ist, besondere Aufmerksamkeit. Warum sollten Unternehmen besonders aufmerksam sein?
Was sind Cloud Credits?
Cloud-Gutschriften oder "Gutschriften" sind finanzielle Zuwendungen, die von Anbietern von Cloud-Diensten gewährt werden, um die Nutzung ihrer Lösungen zu fördern und zu erleichtern. Diese Gutschriften ermöglichen Unternehmen den Zugang zu einer Reihe von Cloud-Diensten ohne anfängliche Kosten oder zu reduzierten Kosten, um diese Dienste zu testen und in ihren Betrieb zu integrieren, bevor sie langfristige Verträge eingehen.
Cloud-Kredite - ein vergiftetes Geschenk?
Obwohl Cloud-Kredite von Startups und kleinen Unternehmen oft als wahrer Segen empfunden werden, haben sie einen potenziell problematischen Aspekt: das Vendor-Lock-in-Risiko. Tatsächlich bieten diese Kredite manchmal eine wertvolle anfängliche finanzielle Unterstützung, die es Unternehmen ermöglicht, die Skalierbarkeit und Flexibilität von Cloud-Infrastrukturen zu erforschen und zu nutzen. Sobald die Lösungen jedoch mithilfe dieser Kredite entwickelt und auf einer bestimmten Plattform integriert wurden, können die Unternehmen von diesem bestimmten Anbieter abhängig werden.
Der Wechsel des Anbieters kann dann zu einer komplexen und kostspieligen Aufgabe werden, wenn er mit hohen Datenübertragungsgebühren - den berühmten egress fees - und hohen Investitionen für die Anpassung an die neue Infrastruktur in Vendor Lock-in-Situationen verbunden ist.
Was sind "egress fees"?
Egress Fees sind Kosten, die von einigen Anbietern von Cloud-Diensten für die Übertragung von Daten aus ihren Plattformen erhoben werden. Mit anderen Worten: Jedes Mal, wenn ein Unternehmen oder eine Organisation seine/ihre Daten zu einem anderen Anbieter oder lokal migrieren möchte, können erhebliche Kosten anfallen.
Die Auswirkungen von Gebühren für die Übertragung oder Ausgabe von Daten
- Eine Bremse für die digitale Transformation : Für einige Unternehmen kann allein die Aussicht auf hohe oder schwer vorhersehbare Gebühren bei der Ausgabe von Daten ein Hindernis für die Einführung oder Erweiterung ihrer Cloud-Dienste darstellen.
- Die finanzielle Kosten : Für Organisationen, die mit großen Datenmengen hantieren, können diese Kosten einen erheblichen Aufwand darstellen und die Datenmigration teuer und kompliziert machen.
- Die Migrationsbarrieren : egress fees erhöhen die Austrittsbarrieren und können so Unternehmen davon abhalten, den Anbieter zu wechseln... eine echte Bremse für Innovation und Wettbewerbsfähigkeit!
- Die Einschränkung von Multi-Cloud-Ansätzen : egress fees können die Einführung einer Multi-Cloud-Strategie kostspielig machen oder die Kombination von Diensten verschiedener Anbieter einschränken.
Die Kosten für egress fees sind oft schwer zu antizipieren und können direkt zur Entstehung einer vendor lock-in-Situation beitragen.
Was ist ein "vendor lock-in"?
Vendor Lock-in bezeichnet die Abhängigkeit eines Kunden von einem einzigen Anbieter, die häufig dazu führt, dass ein Wechsel des Anbieters schwierig und teuer ist. Diese Situation kann sich aus der Verwendung proprietärer Formate, proprietärer Dienstleistungen oder auch nicht standardisierter Technologien ergeben. Durch die Schaffung von Bedingungen für die Abhängigkeit vom Anbieter schränkt Vendor Lock-in die Interoperabilität und die Portabilität von Dienstleistungen, d. h. die digitale Mobilität von Organisationen, ein.
Die Folgen einer Sperre
- Die Technologieabhängigkeit : Unternehmen können in anbieterspezifischen Technologien gefangen sein, wodurch sich ihre Infrastruktur nur schwer übertragen lässt. Beispielsweise können anbieterspezifische Datenbanken oder APIs erhebliche Änderungen erfordern, um mit einem anderen Anbieter zu funktionieren.
- Die Verlust der Flexibilität : Der Vendor Lock-in schränkt die Fähigkeit eines Unternehmens ein, seine Infrastruktur und Dienstleistungen schnell an veränderte Bedürfnisse und Marktchancen anzupassen. Eine weitere Folge ist häufig der Verlust der Fähigkeit, über Lösungen zu verhandeln, die den Bedürfnissen des Unternehmens besser entsprechen oder kostengünstiger sind.
- L'Kostensteigerung : Die Migration von einem Cloud-Anbieter zu einem anderen kann erhebliche Kosten verursachen, insbesondere in Bezug auf Zeit, Personal und Reengineering der Systeme. Ist ein Unternehmen erst einmal an einen Anbieter gebunden, kann dieser auch die Preise für die Dienstleistungen erhöhen, da er weiß, dass der Kunde nur wenige Möglichkeiten hat, den Anbieter zu wechseln...
- Die Sicherheits- und Compliance-Risiken : Die Abhängigkeit von einem einzigen Anbieter kann das Unternehmen Risiken aussetzen, wenn es bei diesem Anbieter zu Sicherheitsproblemen oder Betriebsunterbrechungen kommt. Die Migration von Daten und Anwendungen kann auch Anpassungen erfordern, um die Einhaltung lokaler oder internationaler Vorschriften zu wahren.
Die Einblicke der Wettbewerbsbehörde
In ihrer Stellungnahme gab die französische Wettbewerbsbehörde mehrere Empfehlungen und Warnungen zu diesen drei Praktiken ab.
Position zu Cloud-Krediten
Die Behörde stellt fest, dass sich die begleitenden Angebote in Form von Cloud-Krediten, die häufig von Hyperscalern mit Beträgen von bis zu mehreren hunderttausend Euro angeboten werden, von den traditionellen "kostenlosen Tests" unterscheiden, die in anderen Branchen angeboten werden. Da diese Angebote auf ein breites Spektrum von Unternehmen abzielen, werfen sie auch Fragen nach der potenziellen Rentabilität für alle Anbieter von Cloud-Diensten auf.
Position zu egress fees
Die Behörde ist der Ansicht, dass Transfergebühren wettbewerbswidrige Auswirkungen haben können, indem sie die Migrationskosten oder die Schwierigkeit, mehrere Cloud-Anbieter zu nutzen, erhöhen und so zu einer Kundenabschottung führen. Die Behörde weist auch darauf hin, dass es für Unternehmenskunden schwierig ist, ihren künftigen Bedarf an Datenverkehr und Bandbreitennutzung zu antizipieren, wenn die Preisstruktur der Egrees Fees proportional zum übertragenen Datenvolumen ist. Die Behörde stellt außerdem fest, dass sich viele Marktteilnehmer darüber beschweren, dass diese Gebühren von den tatsächlichen Kosten, die den Cloud-Anbietern für die Datenübertragung entstehen, abgekoppelt sind.
Position zu vendor lock-in
Vendor Lock-in wird als ernsthaftes Risiko gesehen, das den Wettbewerb in der Cloud-Branche beeinträchtigt. Die Behörde fördert Maßnahmen zur Verringerung dieser Risiken, insbesondere durch die Förderung der Interoperabilität und die Erleichterung der Datenübertragbarkeit. Fokus auf 2 konkrete Szenarien, die von der Behörde betrachtet werden und in denen sich Organisationen wiederfinden können :
- Die Migration von Informationssystemen, die vor Ort ("on-premise") gehostet werden, in die Cloud : oftmals komplex und kostspielig, könnte sie nach Ansicht der Behörde Unternehmen dazu bewegen, bei ihren etablierten IT-Dienstleistern zu bleiben, die auch Cloud-Dienste anbieten. Zu den ermittelten Hemmnissen gehören restriktive Vertragsklauseln, Kopplungsgeschäfte, bevorzugte Preisvorteile oder auch technische Beschränkungen.
- Die Migration von einem Cloud-Anbieter zu einem anderen Technologische Hindernisse, wie die Besonderheiten der Architektur und der verwendeten Lösungen, können zu hohen Migrationskosten führen und die Übertragbarkeit von Daten und Anwendungen einschränken. Darüber hinaus können einige Anbieter zusätzliche technische und kommerzielle Hürden auferlegen, wie z. B. die Verwendung spezifischer Datenformate, mit dem Nebeneffekt, dass die Migrationskosten steigen und die marktbeherrschende Stellung des Anbieters gestärkt wird.
- Cloud-Kredite müssen zeitlich begrenzt seinSie dürfen nicht von einer Exklusivität des begünstigten Unternehmens gegenüber dem Lieferanten abhängig gemacht werden. Bei Nichteinhaltung sieht das Gesetz eine Verwaltungsstrafe von bis zu 1 Mio. EUR für eine juristische Person und 2 Mio. EUR bei Wiederholung innerhalb von weniger als zwei Jahren vor.
- Bestimmte Geschäftspraktiken sind verboten. Dies ist bei Kopplungsgeschäften der Fall, wenn sie eine wettbewerbswidrige Praxis darstellen können. Ebenso wird die Wettbewerbsbehörde dazu bestimmt, sich mit Praktiken der Selbstbevorzugung zu befassen.
- Datenübertragungskosten, die bei einem Wechsel des Anbieters oder bei gleichzeitiger Nutzung mehrerer Anbieter (Multi-Cloud-Ansatz) berechnet werden, dürfen nicht nicht die Kosten übersteigen, die dem Anbieter tatsächlich entstanden sindund direkt mit diesen Aktionen verbunden sind.
- Die Kosten für den Wechsel des Anbieters, die nicht mit dem Datentransfer zusammenhängen, dürfen nicht höher sein als die Kosten, die mit der Übertragung von Daten verbunden sind. nicht die Kosten übersteigen, die dem Anbieter tatsächlich entstanden sind und direkt mit diesen Aktionen verbunden sind.
- DieAnbieter müssen die Interoperabilität und Übertragbarkeit der Daten gewährleisten.ihrer Kunden auf sichere Art und Weise und stellen kostenlos die APIs zur Verfügung, die sie für ihre digitale Mobilität benötigen.
Die Stellungnahmen und Empfehlungen der Wettbewerbsbehörde und das SREN-Gesetz zielen darauf ab, die Risiken dieser drei Praktiken für Unternehmen, die Cloud-Kunden sind, zu mindern und gleichzeitig einen faireren und dynamischeren Markt zu fördern. Die Berücksichtigung dieser drei Konzepte ist für Unternehmen, die ihre Cloud-Nutzung optimieren und gleichzeitig ihre Flexibilität und Wettbewerbsfähigkeit langfristig sichern wollen, von entscheidender Bedeutung. Für Cloud Temple und viele europäische Anbieter gilt es, dem Nutzer die Kontrolle über seine Cloud-Nutzung zurückzugeben und unsere Unternehmen vor unlauterem Wettbewerb schützen.